Le città più accessibili per gli studenti di oggi

La verità sull’accesso all’istruzione in Italia e Germania

In tutta Europa, decenni di riforme scolastiche e aspettative sempre più elevate hanno
avuto un obiettivo comune: rendere l’istruzione più equa e accessibile. In teoria, il
luogo in cui nasce o cresce un bambino non dovrebbe influenzare le opportunità
educative a sua disposizione. Nella pratica, però, la realtà è molto meno equa.

Ancora oggi, l’esperienza scolastica dipende fortemente dalla geografia. Differenze
nella distribuzione delle scuole, nella disponibilità di insegnanti, negli investimenti
pubblici e nell’accesso ai servizi di supporto hanno dato origine a sistemi educativi in
cui le opportunità sono distribuite in modo diseguale, non solo tra Paesi diversi, ma
anche all’interno degli stessi confini nazionali.

Per capire meglio come queste disuguaglianze si manifestano concretamente,
LeTueLezioni ha analizzato due tra i più grandi e influenti sistemi educativi europei:
Germania e Italia. Entrambi i paesi adottano modelli decentralizzati, includono grandi
aree urbane e regioni scarsamente popolate e presentano forti differenze regionali
nell’accesso all’istruzione.

L’Accessibility Index mette in evidenza queste discrepanze. Attraverso l’analisi di
densità scolastica, rapporto studenti–insegnanti, livelli di competenza degli studenti,
spesa per l’istruzione e disponibilità di tutor di LeTueLezioni in Germania e Italia,
l’indice combina i dati in un punteggio ponderato. Il risultato individua le aree che
offrono un supporto solido agli studenti più giovani e quelle in cui, invece, l’accesso
all’istruzione risulta molto più limitato. Le differenze emerse sono strutturali e rilevanti,
e incidono sulle opportunità dei bambini molto prima delle scelte legate agli esami o
all’università.

Gli insegnanti restano una costante in tutte le regioni. Lavorano con impegno
indipendentemente dal contesto, anche quando le infrastrutture non sono all’altezza.
Le disparità evidenziate dall’indice non riflettono la loro dedizione, ma piuttosto le
differenze tra i sistemi in cui si trovano ad operare.

I risultati sollevano una domanda cruciale: se, da un lato, l’istruzione deve garantire
pari opportunità, cosa accade quando l’accesso varia radicalmente da una città o
regione all’altra? Comprendere queste differenze è essenziale per costruire un sistema
che supporti davvero ogni studente.

Le città italiane più accessibili per l’istruzione

*Per 10.000 bambini

Nota: la tabella rappresenta le prime 15 città su 29 analizzate

Nota: Le tabelle sopra riportano tutti i dati analizzati, che sono stati standardizzati e combinati in un punteggio complessivo. Le tabelle sono suddivise in due parti per facilitarne la lettura

In Italia, l’accesso all’istruzione varia sensibilmente da una città all’altra. Differenze
nella densità scolastica, nella distribuzione degli insegnanti e nella disponibilità di
supporto extrascolastico creano un mosaico di opportunità in cui la posizione
geografica conta tanto quanto la dimensione del sistema.

Roma guida la classifica italiana. Con 3.718 scuole e 67,3 scuole ogni 10.000 bambini,
la capitale combina ampiezza del sistema e buona disponibilità pro capite. L’elevata
capacità complessiva, un’ampia presenza universitaria e uno dei migliori rapporti tra
studenti con disabilità e insegnanti di supporto (2,8) contribuiscono al suo primato.

Messina si posiziona al secondo posto, con una densità scolastica tra le più alte del
Paese: 170 scuole ogni 10.000 giovani. A questo si aggiunge un rapporto favorevole tra
studenti con disabilità e insegnanti di supporto (2,7) e un numero elevato di insegnanti
pro capite, che garantisce un buon equilibrio tra infrastrutture scolastiche e supporto
educativo.

Contrariamente ai luoghi comuni, le città siciliane dominano la classifica
dell’accessibilità. Palermo conquista il terzo posto grazie all’elevata densità di scuole e
a una distribuzione efficace delle risorse. Con quasi 100 scuole ogni 10.000 giovani e
una delle percentuali di spesa per l’istruzione più alte a livello regionale, la città supera
molte realtà del Nord, dimostrando come una gestione efficiente possa compensare le
difficoltà socioeconomiche.

Oltre il podio, le disparità diventano ancora più evidenti. Cagliari, nonostante sia quinta
in classifica, registra una densità scolastica molto bassa. Salerno, al contrario, vanta
una delle densità più alte d’Italia, mentre Torino si distingue per l’elevatissimo numero
di tutor disponibili. Questi contrasti evidenziano l’ineguale geografia dell’accesso
all’istruzione nel Paese.

Gli Stati tedeschi più accessibili per l’istruzione

In Germania è la geografia, più che le aspirazioni personali, a modellare l’esperienza
educativa.

*Per 10.000 residenti sotto i 17 anni

Nota: Le tabelle sopra riportano tutti i dati analizzati, che sono stati standardizzati e combinati in un punteggio complessivo. Le tabelle sono suddivise in due parti per facilitarne la lettura

Il sistema educativo federale tedesco è diviso in sedici declinazioni dello stesso
modello. Le differenze emergono chiaramente osservando i fattori chiave: quante scuole sono disponibili rispetto alla popolazione giovanile, quanti insegnanti sono
presenti e quanto è accessibile il supporto aggiuntivo.

Berlino guida la classifica, non tanto per la densità scolastica quanto per la
concentrazione di risorse. Con oltre 1.300 scuole e il numero più elevato di istituti di
istruzione superiore, la capitale si distingue soprattutto per i livelli di finanziamento:
registra la spesa per studente più alta (€13.400) e uno dei migliori rapporti tra studenti
con disabilità e insegnanti di supporto (4,6), segno di un migliore accesso
all’assistenza educativa.

Amburgo segue al secondo posto grazie a un rapporto insegnanti–studenti
particolarmente favorevole. Le classi sono meno affollate (12,6 studenti per
insegnante) e il numero di studenti con disabilità per insegnante di supporto è pari a
5,1, garantendo un apprendimento più personalizzato.

Brandeburgo completa il podio grazie all’elevata densità scolastica. Con 35 scuole
ogni 10.000 minori, offre un accesso diretto all’istruzione favorito anche da una
popolazione più contenuta, che riduce la pressione sulle infrastrutture.

Scendendo nella classifica, le differenze diventano più evidenti. Stati con popolazioni
numerose e sistemi scolastici estesi non sempre riescono a tradurre la scala in
maggiore accessibilità pro capite. Questi contrasti dimostrano come distribuzione
geografica e densità demografica continuino a influenzare l’accesso all’istruzione in
Germania.

I fattori chiave che definiscono le opportunità educative

In entrambi i Paesi emergono pattern ricorrenti che influenzano l’accesso all’istruzione.

Scuole pro capite

La densità scolastica è uno degli indicatori che rendono il divario evidente. Dove ci
sono più scuole a servizio di una popolazione ridotta, la pressione sulle iscrizioni è
minore, i tempi di spostamento si riducono e la gestione delle classi è più sostenibile.

Quando la densità cala, accade l’opposto: classi più affollate, bacini di utenza più ampi
e maggiore competizione tra le famiglie.

Il Report sul futuro dell'istruzione di GoStudent evidenzia come questi problemi siano già diffusi in tutta Europa, con sistemi scolastici che operano vicino ai propri limiti anche
nelle regioni più performanti.

Rapporto studenti–insegnanti

La disponibilità di insegnanti amplifica ulteriormente queste pressioni. Un basso
rapporto studenti–docenti consente interventi più rapidi, maggiore attenzione
individuale e una continuità più efficace nel supporto educativo. Al contrario, quando il
numero di studenti per insegnante aumenta, la pressione cresce rapidamente: i carichi
di lavoro si intensificano, i tempi di risposta si allungano e diventa più difficile
intervenire precocemente per colmare le lacune nell’apprendimento.

In tutta Europa, gli insegnanti si dichiarano già fortemente sotto pressione, indicando
con costanza la mancanza di tempo e di capacità del sistema come ostacoli principali
alla possibilità di offrire un supporto efficace. Anche nei contesti meglio finanziati, la
carenza di personale limita la rapidità con cui gli studenti possono ricevere aiuto,
rafforzando il ruolo centrale della distribuzione degli insegnanti nel determinare
l’accesso all’istruzione sul territorio.

Il nostro report conferma che la pressione sul corpo docente è ormai diffusa. Sebbene
la tecnologia venga spesso presentata come una possibile soluzione, Felix Ohswald,
CEO di LeTueLezioni, sottolinea che “la tecnologia da sola non basta. Il fattore umano
resta fondamentale”, evidenziando come i livelli di personale continuino a incidere in
modo determinante sull’accessibilità anche in sistemi educativi sempre più digitalizzati.

Questi indicatori raramente agiscono in modo isolato. Le disuguaglianze nell’accesso
emergono quando i sistemi educativi faticano a tenere il passo con i cambiamenti
demografici ed economici. Colmare questi divari non richiede di reinventare i sistemi
scolastici, ma di allineare in modo consapevole l’offerta educativa e la disponibilità di
insegnanti ai bisogni reali della popolazione, prima che i punti di pressione si
trasformino in colli di bottiglia strutturali.

Un accesso equo è possibile, ma solo affrontando le differenze

“Un accesso equo e giusto all’istruzione non è un obiettivo teorico. È una condizione
pratica indispensabile per il funzionamento di una società”, afferma Albert Clemente,
CEO di LeTueLezioni. “Quando l’accesso varia in modo così marcato da un territorio
all’altro, l’impatto è immediato. Si riflette nella capienza delle classi, nella rapidità con
cui gli studenti ricevono supporto e nelle scelte che le famiglie sono costrette a fare
semplicemente per garantire un ambiente di apprendimento stabile.”

Secondo Albert Clemente, l’accesso diseguale non è un problema che riguarda solo le
città o le regioni in fondo alla classifica. “Anche le aree con le migliori performance si
trovano spesso al limite delle proprie infrastrutture. Un buon livello di accesso oggi
non garantisce lo stesso domani, se il sistema non riesce ad anticipare le pressioni
demografiche ed economiche”.

Migliorare l’accesso all’istruzione, spiega, non significa ripensare da zero il sistema,
ma stabilire priorità chiare: “I dati indicano tre fattori che incidono in modo costante
sui risultati. Primo: il numero e la distribuzione delle scuole devono essere allineati ai
bisogni della popolazione. Secondo: la disponibilità di insegnanti va tutelata, perché i
rapporti numerici influenzano ogni aspetto dell’esperienza educativa. Terzo: il
supporto al di fuori della classe deve essere realmente accessibile e non concentrato
esclusivamente nelle aree più grandi o più ricche.”

Aggiunge infine: “Parliamo spesso di pari opportunità come di un valore nazionale.
Renderlo concreto significa individuare le aree con i divari più evidenti e intervenire in
modo mirato. Dobbiamo progettare sistemi che funzionino per ogni studente,
indipendentemente dal luogo in cui cresce.”

Ad oggi, l’accesso all’istruzione non è distribuito in modo uniforme e la posizione
geografica continua a giocare un ruolo decisivo nel determinare le opportunità a
disposizione degli studenti. Alcune città e regioni dispongono sia delle infrastrutture
sia delle reti di supporto necessarie a rispondere alla domanda. Altre, invece,
affrontano vincoli strutturali che limitano l’accesso ben prima ancora che entri in gioco
il tema dei risultati scolastici.

Queste disuguaglianze sono profonde e strutturali: influenzano l’esperienza quotidiana
in classe, la stabilità degli ambienti di apprendimento e la fiducia con cui i giovani si
orientano all’interno del sistema educativo.

Comprendere questi divari non è un punto di arrivo, ma un punto di partenza.
Identificando dove l’accesso è più solido e dove risulta più critico, decisori politici,
educatori e comunità locali possono intervenire in modo mirato per rafforzare i sistemi
educativi in entrambi i Paesi.

Un accesso davvero equo è possibile, ma solo se le differenze messe in luce da questi
dati vengono riconosciute e affrontate in modo diretto.

Fonti e metodologia

L’Accessibility Index valuta l’accesso all’istruzione utilizzando indicatori coerenti per tutti gli Stati tedeschi e le principali città italiane.

Per ogni area sono stati analizzati:

● numero di scuole per 10.000 giovani;
● rapporti studenti–insegnanti o disponibilità di professionisti AEC (Italia);
● livelli di competenza degli studenti (ove disponibili);

● spesa pubblica per l’istruzione per studente;
● popolazione di bambini e giovani;
● numero di tutor LeTueLezioni disponibili.

Tutti i dati sono stati standardizzati e combinati in un punteggio complessivo. L’indice misura l’accessibilità relativa, non la qualità delle scuole, e identifica le aree in cui l’accesso è più solido e quelle in cui interventi mirati potrebbero avere il maggiore impatto.